Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов. Copyright (c) 2. 00. Copyright (c) 2. 01.
Трактовка предписаний нормативных актов различных отраслей законодательства. В данной статье М. Л. Пятов (профессор кафедры статистики, учета и аудита СПб. ГУ) рассматривает содержание правил трактовки и применения нормативных документов исходя из общей организации системы правовых норм, регулирующих экономическую практику.
Излагается подход к решению содержательных коллизий в предписаниях нормативно–правовых актов, основанный на принципе разделения законодательства по отраслям, регулирующим различные области экономических отношений. Рассматриваются правила прочтения текста нормативных документов. Раскрывается значение общих и специальных определений в терминологии различных отраслей законодательства. Трактовка предписаний нормативных актов: давайте разберемся Практика бухгалтерского учета в России регулируется комплексом предписаний нормативно- правовых актов, относящихся к различным отраслям отечественного законодательства, постоянно изменяющихся и в ряде случаев вступающих друг с другом в противоречия.
Разобраться во всем этом многообразии весьма сложно. Прочтение нормативных актов требует определенных навыков. Доступные комментарии юристов по интересующим бухгалтеров вопросам также бывают весьма противоречивы, а порой просто малопонятны.
И при этом, наша, коллеги, работа требует постоянного прочтения и применения текста нормативно- правовых документов. При всей сложности этой ситуации, необходимо понимать, что нормативные документы написаны не исключительно для профессиональных юристов, их текст вполне «читаем» и по определению рассчитан на то, чтобы быть понятым теми, кому предстоит им руководствоваться. Более того, объективно могущие существовать противоречия между отдельными предписаниями общей системы нормативных документов, «снимаются» по совершенно определенным, устанавливаемым законодательством и/или правоприменительной практикой правилам, которыми совершенно не сложно овладеть, что мы с вами, уважаемые читатели и постараемся сделать. Буквальное прочтение и логическое толкование нормативных актов Понимание любого предписания нормативного документа в первую очередь определяется его буквальным прочтением и логическим толкованием. Не случайно специальные нормы законодательства посвящены определению официального языка правовых актов.
Согласно. статье 6. Конституции РФ. «государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык». Это положение Конституции является основой норм. Федерального закона от 2. О языках народов Российской Федерации», который содержит специальную главу III «Использование языков народов Российской Федерации в работе федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления».
Оглавление книги: Руководство к толкованию и применению законов : Для начинающих юристов / Васьковский Е.В. - М.: Бр. Башмаковы, 1913. - 158 с. РУКОВОДСТВО к толкованию и применению законов: Для НАЧИНАЮЩИХ ЮРИСТОВ. № 43. Руководство к толкованию и применению законов - М.: «Конкорд», 1997, стр. 93-94. Процитированные правила Е.В. Васьковского полностью сохраняют свою актуальность и в наши дни.
Согласно статье 1. Закона «Язык официального опубликования федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных правовых актов Российской Федерации», «федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания Российской Федерации, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации официально публикуются на государственном языке Российской Федерации». То, что нормативно- правовые акты в России издаются на русском языке, помимо прочего, означает, что уяснение их смысла должно лежать в рамках правил прочтения текстов на этом языке написанных. В первую очередь, никогда не следует искать в читаемой норме никакого «скрытого смысла», не нужно ничего «додумывать» за законодателя. Необходимо читать и понимать норму буквально. Именно такой подход позволит руководствоваться предписанием нормативно- правового акта максимально правильно.
Имея ввиду эти особенности правовых норм - писал известный российский юрист Е. В. Васьковский (1.
При этом, отмечал Васьковский, «при интерпретации закона следует толковать его в его естественном смысле, устраняя мысль о выражениях излишних, однозначащих или ничего не значащих»*. Примечание: * Е. В. Васьковский. Руководство к толкованию и применению законов - М.: «Конкорд», 1. Процитированные правила Е. В. Васьковского полностью сохраняют свою актуальность и в наши дни. Как пишут В. А. Толстик, Н.
"Немного глав, - справедливо замечает Рогельсбергер, - найдется в учении о праве, где теория так далеко отставала бы от практики, знание - от . Е. В. Васьковский Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов Критика подлинности норм Задачи и. Руководство к толкованию и применению законов (для начинающих юристов). Васьковский Е.В. 1913 г. 156 страниц.
Л. Дворников и К. В. Каргин, «для того, чтобы работать с юридическим текстом, необходимо, чтобы все слова и выражения были понятны интерпретатору. Если этого нет, если проставлены не все знаки препинания, может нарушаться логический смысл, можно будет неправильно установить цель нормы, а также неверно сопоставить положения двух правовых предписаний. Следовательно, первоначально необходимо выяснить, все ли понятно в тексте юридической нормы. Сам процесс такого уяснения происходит одновременно с прочтением положений нормы права»*. Именно в связи с этим - указывают авторы, ссылаясь на С. С. Алексеева, «грамматическое толкование является среди всех способов толкования первичным и исходным.
"Немного глав, - справедливо замечает Рогельсбергер, - найдется в учении о праве, где теория так далеко отставала бы от практики, знание - от. Руководство к толкованию и применению законов. Процесс применения законов 3. 2. Теория толкования закона и его значение. Глава I. Критика.
Ибо юридические нормы существуют только в языковой форме, всегда выражены в тексте нормативного документа, конструируются в виде грамматических предложений»*. Отсюда, отмечают авторы, «грамматическое толкование всегда сопровождает процесс толкования»*. Примечание: * В. А. Толстик, Н. Л. Дворников, К. В. Каргин. Системное толкование норм права - М.: «Юриспруденция», 2. Следующим шагом уяснения смысла трактуемой нормы выступает так называемое «логическое толкование», так как, разобравшись с грамматикой текста, всегда необходимо выяснить его логику.
В настоящее время - указывают авторы - «под логическим толкованием понимается уже не выявление ближайших и отдаленных связей между нормами права, а установление смысла нормы лишь исходя из ее содержания»*. Хорошим примером логического толкования норм закона может служить случай, произошедший совсем недавно с автором этой статьи. Несколько дней назад, я сидел в помещении нашей кафедры в СПб.
ГУ. К нам на кафедру зашел студент, державший в руках свое пальто, видимо снятое перед тем как постучать и войти. Наш лаборант не преминула сделать ему замечание, сказав, что при входе на кафедру он мог видеть объявление «в верхней одежде не входить».
Но я же не В верхней одежде, а С верхней одеждой - ответил студент. Нужно сказать, что с точки зрения трактовки предписаний нормативных актов, он был абсолютно прав. Так, например, различие в содержании терминов «может» и «должен» и т. п. Приведем несколько примеров, процитировав нормы законодательства, формулировка которых не вызывает сомнений относительного используемого законодателем словоупотребления: - «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков». ГК РФ); - «граждане могут иметь имущество на праве собственности».
ГК РФ); - «гражданин обязан принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени». ГК РФ); - «налогоплательщики обязаны.. Кодексом.. ». (п. НК РФ); - «юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации». ГК РФ). Именно буквальное прочтение нормативно- правовых актов в определенных случаях служит единственным обеспечением возможности их применения, и, подчас значимо расширяет возможности практикующих интерпретаторов норм законодательства.
Хорошим примером здесь может служить норма. Федерального закона от 2. ФЗ. «О бухгалтерском учете», дающая организациям очень широкую свободу в выборе методологии бухгалтерского учета при формировании внешней финансовой отчетности.
Это «знаменитая» статья 1. Закона, согласно пункту 4 которой «в пояснительной записке должно сообщаться о фактах неприменения правил бухгалтерского учета в случаях, когда они не позволяют достоверно отразить имущественное состояние и финансовые результаты деятельности организации, с соответствующим обоснованием.
В противном случае неприменение правил бухгалтерского учета рассматривается как уклонение от их выполнения и признается нарушением законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете». Данное предписание Закона предоставляет возможность отступления от предписаний нормативных документов по бухгалтерскому учету в случаях, когда «они (исходя из профессионального суждения составителей отчетности - М. П.) не позволяют достоверно отразить имущественное состояние и финансовые результаты деятельности организации». При этом, Закон не содержит определения понятия «достоверность отчетности».
Здесь мы можем обратиться к определению данного термина, которое дает. Бухгалтерская отчетность организации», утв.
Минфина России. от 0. Согласно. пункту 6 ПБУ 4/9. Но именно в целях достижения достоверности закон и предоставляет здесь возможность от таких предписаний отступить. Следовательно, единственным и достаточным основанием для такого рода отступления от предписаний нормативно- правовых актов по бухгалтерскому учету здесь следует считать профессиональное суждение бухгалтера. Вместе с тем, не нужно забывать, что такое «буквальное» прочтение текста нормативных документов имеет и свои объективные границы. Их существование также не новость для правоприменительной практики.
Так, еще Е. В. Васьковский, к работе которого мы обращались выше, указывал, что такое «реальное» толкование может обнаружить и «несоответствие словесного смысла нормы» очевидной действительной мысли законодателя. Внутренний смысл нормы может быть «шире или уже ее словесного смысла». Шире он - писал Васьковский - «тогда, когда законодатель употребил недостаточно общие выражения, не покрывающие его мысли вполне»*.
В этом случае, «отдавая преимущество действительной мысли законодателя, мы распространяем силу закона на такие случаи, которые не обнимаются смыслом употребленных в нем слов. Этот прием обыкновенно называют распространительным толкованием (interpretatio extensiva)»*. Пример, который приводит для этого случая толкования Васьковский полностью актуален и для применения современного законодательства.